On a pu, par le pass\u00e9, consid\u00e9rer l\u2019emploi stable comme un \u00ab\u00a0compromis fordiste\u00a0\u00bb dans lequel chaque partie de la relation salariale sacrifiait une partie de sa libert\u00e9 contre une certaine s\u00e9curisation. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 de plus en plus de formes intermittentes d\u2019emploi se d\u00e9veloppent, on peut se demander si le sacrifice inverse des s\u00e9curit\u00e9s attach\u00e9es \u00e0 l\u2019emploi stable est \u00ab\u00a0compens\u00e9\u00a0\u00bb par davantage d\u2019autonomie pour les salari\u00e9s \u00e0 l\u2019emploi intermittent.
Pour R\u00e9my Caveng, il n\u2019en est rien.
En s\u2019appuyant sur une enqu\u00eate men\u00e9e aupr\u00e8s des travailleurs des instituts de sondage, dont l\u2019emploi est particuli\u00e8rement instable, il montre que le \u00ab\u00a0sentiment de libert\u00e9\u00a0\u00bb souvent mis en avant par ces salari\u00e9s occulte une r\u00e9alit\u00e9 plus prosa\u00efque\u00a0: celle d\u2019une condition salariale d\u00e9grad\u00e9e dans laquelle tout l\u2019al\u00e9a \u00e9conomique est assum\u00e9 par les seuls salari\u00e9s qui doivent en permanence assurer les conditions de leur propre \u00ab\u00a0employabilit\u00e9\u00a0\u00bb. Ce qu\u2019il d\u00e9signe sous le terme de \u00ab\u00a0salariat lib\u00e9ral\u00a0\u00bb correspond ainsi davantage \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une mise au travail fond\u00e9e sur une auto\u2010exploitation qu\u2019\u00e0 un affranchissement des contraintes du travail subordonn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n