Le bricolage de la repr\u00e9sentativit\u00e9 <\/strong><\/h2>\n\n\n\nLes chiffres de la mesure d\u2019audience ne sont qu\u2019une transcription partielle de la repr\u00e9sentativit\u00e9 sociale des syndicats, pour plusieurs raisons. D\u2019abord, parce qu\u2019ils ne portent que sur le secteur marchand et associatif, faisant l\u2019impasse sur les 5 millions d\u2019agents titulaires et contractuels de la fonction publique. Parall\u00e8lement au dispositif institu\u00e9 en 2008, les syndicats de la fonction publique sont pourtant \u00e9galement soumis \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de la repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e9lectorale. Le syst\u00e8me est plus ancien mais il a \u00e9t\u00e9 refond\u00e9 et harmonis\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des trois fonctions publiques par une loi de 2010. En toute rigueur, ces chiffres devraient \u00eatre pris en compte pour appr\u00e9hender le rayonnement des syndicats sur l\u2019ensemble du salariat, comme nous le proposons dans le tableau plus bas.<\/p>\n\n\n\n
La pr\u00e9sentation d\u2019une mesure d\u2019audience unifi\u00e9e dissimule le caract\u00e8re bricol\u00e9 du dispositif, ainsi que les in\u00e9galit\u00e9s entre salari\u00e9s du secteur priv\u00e9 face \u00e0 la \u00ab d\u00e9mocratie sociale \u00bb. Ces r\u00e9sultats sont en effet calcul\u00e9s en agr\u00e9geant trois types de scrutins aux logiques diff\u00e9rentes : les \u00e9lections professionnelles qui se sont tenues pendant les 4 ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes dans les \u00e9tablissements de plus de 10 salari\u00e9s (comit\u00e9 d\u2019entreprise, d\u00e9l\u00e9gation unique du personnel ou d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du personnel jusqu\u2019en 2019, comit\u00e9 social et \u00e9conomique (CSE) ensuite), les votes du coll\u00e8ge salari\u00e9 des chambres d\u2019agriculture (janvier 2019) et ceux des salari\u00e9s des tr\u00e8s petites entreprises (TPE, mars-avril 2021). Un peu plus de 9 millions de salari\u00e9s ont ainsi pu \u00e9lire des repr\u00e9sentants en votant pour un comit\u00e9 social et \u00e9conomique d\u2019entreprise ou d\u2019\u00e9tablissement (ou dans les chambres d\u00e9partementales d\u2019agriculture). D\u2019autres \u2013 les 5 millions de salari\u00e9s des tr\u00e8s petites entreprises \u2013 ne pouvaient qu\u2019exprimer une pr\u00e9f\u00e9rence pour un sigle, sans \u00e9lire personne. D\u2019autres encore n\u2019ont tout simplement pas eu la possibilit\u00e9 de voter \u00e0 quelque scrutin que ce soit : alors que le nombre de salari\u00e9s actifs en emploi du secteur marchand s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 19,4 millions en 2021, les \u00ab inscrits[3]<\/a> \u00bb de la mesure d\u2019audience sont 14,1 millions. Ce sont ainsi plus de 5 millions de salari\u00e9s qui disparaissent. Le dispositif MARS r\u00e9v\u00e8le ainsi l\u2019existence de trois classes de citoyens au travail : la 1e<\/sup> classe de ceux qui \u00e9lisent, la 2e<\/sup> classe de ceux qui votent sans \u00e9lire personne et la 3e<\/sup> classe de ceux qui ne peuvent tout simplement pas voter, faute d\u2019un lien suffisamment continu \u00e0 une entreprise ou faute de l\u2019existence d\u2019une instance \u00e9lective sur leur lieu de travail.<\/p>\n\n\n\nDe surcro\u00eet, contrairement \u00e0 ce que laisse penser l\u2019artefact produit par la mesure d\u2019audience, tous les salari\u00e9s qui ont la possibilit\u00e9 de voter n\u2019ont pas toujours le choix entre tous les syndicats. Seul le scrutin TPE garantit la configuration la plus large de pluralisme syndical, puisqu\u2019au-del\u00e0 des sept principales organisations, les salari\u00e9s avaient le choix entre plusieurs dizaines d\u2019organisations selon les p\u00e9rim\u00e8tres national, r\u00e9gional et professionnel. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9e, l\u2019offre syndicale lors des \u00e9lections en entreprise d\u00e9pend de la capacit\u00e9 des organisations syndicales \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer l\u2019entreprise et y pr\u00e9senter des listes. Tristan Haute a bien document\u00e9 cet enjeu : au cours du cycle pr\u00e9c\u00e9dent (2013-2016), 70,5% des inscrits (hors TPE) ont pu voter pour la CFDT, contre 65,3% pour la CGT. Derri\u00e8re, FO ne couvrait que 52,5% du corps \u00e9lectoral, la CFTC 38,5%, la CGC 27,1%, l\u2019UNSA 22% et Solidaires 16,6% (Haute, 2018, p. 61).<\/p>\n\n\n\n
Enfin, les chiffres de la mesure d\u2019audience ne prennent pas en compte les formes non syndicales de repr\u00e9sentation des salari\u00e9s. Calcul\u00e9s pour les CSE \u00e0 partir du premier tour des \u00e9lections professionnelles (qui est r\u00e9serv\u00e9 aux seules organisations syndicales), ils font l\u2019impasse sur les listes sans \u00e9tiquette qui ont la possibilit\u00e9 de se pr\u00e9senter au second tour et qui restent une r\u00e9alit\u00e9 importante dans bon nombre de secteurs.<\/p>\n\n\n\n
La mesure d\u2019audience de la repr\u00e9sentativit\u00e9 syndicale est donc avant tout un instrument politique r\u00e9gulant l\u2019int\u00e9gration des organisations syndicales au syst\u00e8me fran\u00e7ais de relations professionnelles et, plus largement, \u00e0 l\u2019\u00e9conomie politique du pays. Il n\u2019en reste pas moins que ces r\u00e9sultats, quand on les observe en tendance, livrent quelques enseignements qui sont autant de coups de semonce pour les syndicats : des signaux qui nous alertent sur la lente mais continue d\u00e9sagr\u00e9gation de la repr\u00e9sentation syndicale.<\/p>\n\n\n\n
Un coup de semonce pour les syndicats<\/strong><\/h2>\n\n\n\nCette nouvelle mesure d\u2019audience vient confirmer les r\u00e9sultats de 2017. Avec 27% des suffrages exprim\u00e9s, la CFDT confirme sa position de premi\u00e8re organisation syndicale dans le secteur priv\u00e9 (voir le tableau). En termes de poids dans la n\u00e9gociation, se situant l\u00e9g\u00e8rement au-dessus des 30%[4]<\/a>, elle peut m\u00eame signer seule des accords collectifs. La CGT, rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 la deuxi\u00e8me place \u00e0 la suite du pr\u00e9c\u00e9dent cycle, recueille 23% des voix et poursuit son \u00e9rosion en perdant pr\u00e8s de 2 points de pourcentage. Les syndicats qui craignaient le plus cette r\u00e9forme (FO et CFTC) se stabilisent avec respectivement 15,2 et 9,5% des voix obtenues, tandis que la CFE-CGC (12%) et l\u2019UNSA (6%) poursuivent leur croissance. Sans acc\u00e9der \u00e0 la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale interprofessionnelle, puisqu\u2019elles restent en-dessous du seuil des 8%, l\u2019UNSA et Solidaires (3,7%) conqui\u00e8rent de nouvelles positions dans la n\u00e9gociation de branche : l\u2019UNSA revendique la repr\u00e9sentativit\u00e9 dans 78 branches professionnelles couvrant 27% des salari\u00e9s du priv\u00e9, contre 19% il y a 4 ans ; Solidaires devient repr\u00e9sentative dans une trentaine de branches, acc\u00e9dant notamment aux branches de la pr\u00e9vention et de la s\u00e9curit\u00e9, du caoutchouc ou encore de la librairie.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue-salariat.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/RepRT-2013-1024x556.png\")
<\/figure>\n\n\n\nQuelles conclusions tirer de ces r\u00e9sultats ? Doit-on en d\u00e9duire que les \u00ab salari\u00e9s du priv\u00e9 ont, une nouvelle fois, fait le choix d\u2019un syndicalisme utile \u00bb, comme l\u2019indique la CFDT dans son communiqu\u00e9 de presse ? Le constat qui s\u2019impose est surtout qu\u2019un nombre croissant de salari\u00e9s n\u2019ont rien choisi. La plupart des observateurs ont point\u00e9 la chute de 4,6 points du taux de participation entre 2021 et 2017, que les syndicats ont imput\u00e9e \u00e0 la restructuration \u00e0 marche forc\u00e9e des instances repr\u00e9sentatives du personnel au sein du CSE, ainsi qu\u2019\u00e0 la diffusion du vote \u00e9lectronique. En 2021, la mesure d\u2019audience est en effet calcul\u00e9e sur la base de 5,4 millions de suffrages exprim\u00e9s, contre 5,66 millions en 2017 : soit une baisse nette de la participation de plus de 260 000 voix, alors que tant le nombre d\u2019\u00ab inscrits \u00bb, qui s\u2019est accru de pr\u00e8s d\u20191 million d\u2019individus, que le nombre de salari\u00e9s en emploi dans le secteur priv\u00e9 (pass\u00e9 de 18,7 \u00e0 19,4 millions en 10 ans) ont augment\u00e9. La crise sanitaire a \u00e9galement perturb\u00e9 l\u2019organisation des scrutins, comme on l\u2019a surtout vu \u00e0 l\u2019occasion du vote des TPE, repouss\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, et qui, avec 5,44% de votants, a de nouveau enregistr\u00e9 une baisse (de 2 points) de la participation. Toutes les organisations perdent des suffrages, hormis les outsiders (UNSA et Solidaires) et la CFE-CGC. Ce constat invite donc \u00e0 relativiser le leadership conquis par la CFDT dans le champ syndical : il se d\u00e9tache sur fond de recul \u00e9lectoral pour la majeure partie des syndicats et repose avant tout sur l\u2019affaiblissement plus marqu\u00e9 de la CGT. Si la CFDT reste premi\u00e8re alors qu\u2019elle perd 40 000 voix d\u2019un cycle \u00e0 l\u2019autre, c\u2019est parce que la CGT en perd bien davantage.<\/p>\n\n\n\n
Lors de la pr\u00e9c\u00e9dente mesure d\u2019audience, la CGT pouvait encore se pr\u00e9valoir d\u2019\u00eatre la premi\u00e8re centrale syndicale en cumulant les voix de la fonction publique et du secteur priv\u00e9. Ce n\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 plus le cas apr\u00e8s les \u00e9lections de d\u00e9cembre 2018 dans la fonction publique, mais la mesure d\u2019audience de 2021 vient enfoncer le clou : avec des pertes nettes consid\u00e9rables d\u2019environ 75 000 voix dans la fonction publique et 150 000 voix dans le secteur priv\u00e9 (les pertes imputables au scrutin TPE ne repr\u00e9sentant que 10% du total), la tendance est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupante pour la CGT. Il faudra examiner les r\u00e9sultats de plus pr\u00e8s pour d\u00e9finir ce qui joue le plus, entre les pertes de suffrages li\u00e9es \u00e0 l\u2019exacerbation de la concurrence l\u00e0 o\u00f9 la CGT est implant\u00e9e, les difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper de nouvelles implantations dans le secteur marchand, ou la disparition, faute de renouvellement, des implantations \u00e9tablies. Toujours est-il que les chiffres de la mesure d\u2019audience refl\u00e8tent moins l\u2019\u00e9volution des attentes du corps \u00e9lectoral salari\u00e9 que les recompositions du corps \u00e9lectoral lui-m\u00eame, ainsi que des institutions qui le mettent en forme et organisent son expression. Ils t\u00e9moignent \u00e9galement des capacit\u00e9s diff\u00e9renci\u00e9es des syndicats \u00e0 faire face aux profonds bouleversements qu\u2019a connus le syst\u00e8me fran\u00e7ais de relations professionnelles depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es. Le recul de la CGT est celui d\u2019un syndicalisme principalement ancr\u00e9 dans le salariat d\u2019ex\u00e9cution, autrement dit parmi les fractions populaires de la classe laborieuse qui sont assign\u00e9es, \u00e0 force d\u2019externalisation et de pr\u00e9carisation, \u00e0 des conditions d\u2019emploi peu propices aux diverses formes de participation politique au travail, qu\u2019il s\u2019agisse des formes les plus accessibles comme le vote ou d\u2019autres plus co\u00fbteuses comme la gr\u00e8ve ou la syndicalisation (Blavier et al., 2020, pp. 453-454). Pour une interpr\u00e9tation en longue dur\u00e9e du recul c\u00e9g\u00e9tiste comme de la capacit\u00e9 de l\u2019UNSA ou de la CFTC \u00e0 tirer leur \u00e9pingle de ce nouveau jeu \u00e9lectoral, nous renvoyons aux articles publi\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la pr\u00e9c\u00e9dente mesure d\u2019audience de 2017, notamment sur le site du Monde diplomatique<\/a> et de Contretemps<\/a>.<\/p>\n\n\n\nEn soulignant dans un communiqu\u00e9 post-\u00e9lectoral \u00ab le d\u00e9ficit de pr\u00e9sence qu\u2019elle doit combler aupr\u00e8s de tous les salari\u00e9s quelles que soient leurs cat\u00e9gories socio-professionnelles et leurs diversit\u00e9s pour redevenir premi\u00e8re organisation syndicale dans le secteur priv\u00e9 \u00bb, l\u2019\u00e9tat-major c\u00e9g\u00e9tiste reconna\u00eet non seulement la n\u00e9cessit\u00e9 de son red\u00e9ploiement, mais aussi d\u2019une implantation accrue dans l\u2019encadrement, indispensable au renforcement de sa repr\u00e9sentativit\u00e9 intercat\u00e9gorielle. \u00c0 court terme, l\u2019objectif est l\u00e9gitime, \u00e0 la fois parce que la CGT est tr\u00e8s en retard sur ce plan par rapport \u00e0 la CFDT (tout comme FO, dans une moindre mesure) mais aussi parce que les cadres n\u2019ont depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 plus grand-chose \u00e0 voir avec le \u00ab salariat de confiance \u00bb alli\u00e9 du patron. Il n\u2019en reste pas moins qu\u2019en l\u2019\u00e9tat de d\u00e9composition actuelle de la gauche, le syndicalisme c\u00e9g\u00e9tiste reste la derni\u00e8re organisation de masse des classes populaires, la derni\u00e8re organisation structur\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 ce que celles-ci ne soient pas \u00ab parl\u00e9es \u00bb par d\u2019autres qu\u2019elles. Pr\u00e9server cette fonction politique cruciale suppose de se doter d\u2019un agenda organisationnel, notamment en mati\u00e8re de syndicalisation, qui ne soit pas subordonn\u00e9 aux \u00ab formes politiques \u00bb de la d\u00e9mocratie sociale telles que le dispositif MARS les a institu\u00e9es, c’est-\u00e0-dire dans les fronti\u00e8res \u00e9troites de l\u2019entreprise et de la branche professionnelle. L\u2019enjeu est de suivre le travail r\u00e9el tel qu\u2019il est d\u00e9sormais distribu\u00e9 le long de cha\u00eenes de valeur qui font peu de cas des segmentations professionnelles, comme l\u2019expose tr\u00e8s bien Jean-Marie Pernot dans un r\u00e9cent texte<\/a>. Parall\u00e8lement, la question doit \u00eatre de nouveau pos\u00e9e des institutions qui supportent la repr\u00e9sentation de la classe laborieuse et organisent une v\u00e9ritable citoyennet\u00e9 sociale. Rappelons que la mise en place du nouveau syst\u00e8me de repr\u00e9sentativit\u00e9 a justifi\u00e9 l\u2019abandon des \u00e9lections prud\u2019homales. Or, apr\u00e8s la suppression des \u00e9lections \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 sociale qui repr\u00e9sentaient le degr\u00e9 le plus avanc\u00e9 de d\u00e9mocratie sociale, ces \u00e9lections restaient le seul cadre institu\u00e9 permettant d\u2019\u00e9prouver en pratique, \u00e0 travers le vote simultan\u00e9 de tous les salari\u00e9s du secteur priv\u00e9, une forme de commune appartenance salariale. Une v\u00e9ritable refondation de la d\u00e9mocratie sociale reste \u00e0 l\u2019ordre du jour, qui non seulement \u00e9pouse les contours du travail vivant mais donne \u00e0 celui-ci les moyens de reconqu\u00e9rir sa souverainet\u00e9 politique.<\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nKarel Yon<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nR\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es<\/strong><\/h4>\n\n\n\nBlavier, Pierre, Tristan Haute, et \u00c9tienne Penissat (2020), \u00ab Du vote professionnel \u00e0 la gr\u00e8ve. Les in\u00e9galit\u00e9s de participation en entreprise \u00bb, Revue fran\u00e7aise de science politique<\/em>, vol. 70, n\u00b03-4, pp. 443-467.<\/p>\n\n\n\nGiraud, Baptiste, Karel Yon, et Sophie B\u00e9roud (2018), Sociologie politique du syndicalisme<\/em>, Armand Colin, Paris.<\/p>\n\n\n\nHaute, Tristan (2018), \u00ab \u00c9volutions du paysage syndical et du salariat : analyse des \u00e9lections aux comit\u00e9s d\u2019entreprise (2009-2016) \u00bb, La Revue de l’Ires<\/em>, n\u00b094-95, pp. 57-90 [En ligne sur le site de l\u2019IRES<\/a>].<\/p>\n\n\n\n[1]<\/a> Rapport annuel 2019 du Fonds pour le financement du dialogue social, accessible en ligne<\/a>.<\/p>\n\n\n\n[2]<\/a> Expressions tir\u00e9es des communiqu\u00e9s de presse respectifs de ces deux organisations \u00e0 l\u2019occasion de la mesure d\u2019audience 2021. On trouvera une compilation des r\u00e9actions syndicales sur le site de Syndicollectif<\/a>.<\/p>\n\n\n\n[3]<\/a> Si tous les salari\u00e9s des TPE sont automatiquement inscrits, celles et ceux qui travaillent dans des entreprises de plus 10 salari\u00e9s ne sont \u00ab inscrits \u00bb que lorsque des \u00e9lections professionnelles sont effectivement organis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
De surcro\u00eet, contrairement \u00e0 ce que laisse penser l\u2019artefact produit par la mesure d\u2019audience, tous les salari\u00e9s qui ont la possibilit\u00e9 de voter n\u2019ont pas toujours le choix entre tous les syndicats. Seul le scrutin TPE garantit la configuration la plus large de pluralisme syndical, puisqu\u2019au-del\u00e0 des sept principales organisations, les salari\u00e9s avaient le choix entre plusieurs dizaines d\u2019organisations selon les p\u00e9rim\u00e8tres national, r\u00e9gional et professionnel. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9e, l\u2019offre syndicale lors des \u00e9lections en entreprise d\u00e9pend de la capacit\u00e9 des organisations syndicales \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer l\u2019entreprise et y pr\u00e9senter des listes. Tristan Haute a bien document\u00e9 cet enjeu : au cours du cycle pr\u00e9c\u00e9dent (2013-2016), 70,5% des inscrits (hors TPE) ont pu voter pour la CFDT, contre 65,3% pour la CGT. Derri\u00e8re, FO ne couvrait que 52,5% du corps \u00e9lectoral, la CFTC 38,5%, la CGC 27,1%, l\u2019UNSA 22% et Solidaires 16,6% (Haute, 2018, p. 61).<\/p>\n\n\n\n
Enfin, les chiffres de la mesure d\u2019audience ne prennent pas en compte les formes non syndicales de repr\u00e9sentation des salari\u00e9s. Calcul\u00e9s pour les CSE \u00e0 partir du premier tour des \u00e9lections professionnelles (qui est r\u00e9serv\u00e9 aux seules organisations syndicales), ils font l\u2019impasse sur les listes sans \u00e9tiquette qui ont la possibilit\u00e9 de se pr\u00e9senter au second tour et qui restent une r\u00e9alit\u00e9 importante dans bon nombre de secteurs.<\/p>\n\n\n\n
La mesure d\u2019audience de la repr\u00e9sentativit\u00e9 syndicale est donc avant tout un instrument politique r\u00e9gulant l\u2019int\u00e9gration des organisations syndicales au syst\u00e8me fran\u00e7ais de relations professionnelles et, plus largement, \u00e0 l\u2019\u00e9conomie politique du pays. Il n\u2019en reste pas moins que ces r\u00e9sultats, quand on les observe en tendance, livrent quelques enseignements qui sont autant de coups de semonce pour les syndicats : des signaux qui nous alertent sur la lente mais continue d\u00e9sagr\u00e9gation de la repr\u00e9sentation syndicale.<\/p>\n\n\n\n
Un coup de semonce pour les syndicats<\/strong><\/h2>\n\n\n\nCette nouvelle mesure d\u2019audience vient confirmer les r\u00e9sultats de 2017. Avec 27% des suffrages exprim\u00e9s, la CFDT confirme sa position de premi\u00e8re organisation syndicale dans le secteur priv\u00e9 (voir le tableau). En termes de poids dans la n\u00e9gociation, se situant l\u00e9g\u00e8rement au-dessus des 30%[4]<\/a>, elle peut m\u00eame signer seule des accords collectifs. La CGT, rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 la deuxi\u00e8me place \u00e0 la suite du pr\u00e9c\u00e9dent cycle, recueille 23% des voix et poursuit son \u00e9rosion en perdant pr\u00e8s de 2 points de pourcentage. Les syndicats qui craignaient le plus cette r\u00e9forme (FO et CFTC) se stabilisent avec respectivement 15,2 et 9,5% des voix obtenues, tandis que la CFE-CGC (12%) et l\u2019UNSA (6%) poursuivent leur croissance. Sans acc\u00e9der \u00e0 la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale interprofessionnelle, puisqu\u2019elles restent en-dessous du seuil des 8%, l\u2019UNSA et Solidaires (3,7%) conqui\u00e8rent de nouvelles positions dans la n\u00e9gociation de branche : l\u2019UNSA revendique la repr\u00e9sentativit\u00e9 dans 78 branches professionnelles couvrant 27% des salari\u00e9s du priv\u00e9, contre 19% il y a 4 ans ; Solidaires devient repr\u00e9sentative dans une trentaine de branches, acc\u00e9dant notamment aux branches de la pr\u00e9vention et de la s\u00e9curit\u00e9, du caoutchouc ou encore de la librairie.<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\nQuelles conclusions tirer de ces r\u00e9sultats ? Doit-on en d\u00e9duire que les \u00ab salari\u00e9s du priv\u00e9 ont, une nouvelle fois, fait le choix d\u2019un syndicalisme utile \u00bb, comme l\u2019indique la CFDT dans son communiqu\u00e9 de presse ? Le constat qui s\u2019impose est surtout qu\u2019un nombre croissant de salari\u00e9s n\u2019ont rien choisi. La plupart des observateurs ont point\u00e9 la chute de 4,6 points du taux de participation entre 2021 et 2017, que les syndicats ont imput\u00e9e \u00e0 la restructuration \u00e0 marche forc\u00e9e des instances repr\u00e9sentatives du personnel au sein du CSE, ainsi qu\u2019\u00e0 la diffusion du vote \u00e9lectronique. En 2021, la mesure d\u2019audience est en effet calcul\u00e9e sur la base de 5,4 millions de suffrages exprim\u00e9s, contre 5,66 millions en 2017 : soit une baisse nette de la participation de plus de 260 000 voix, alors que tant le nombre d\u2019\u00ab inscrits \u00bb, qui s\u2019est accru de pr\u00e8s d\u20191 million d\u2019individus, que le nombre de salari\u00e9s en emploi dans le secteur priv\u00e9 (pass\u00e9 de 18,7 \u00e0 19,4 millions en 10 ans) ont augment\u00e9. La crise sanitaire a \u00e9galement perturb\u00e9 l\u2019organisation des scrutins, comme on l\u2019a surtout vu \u00e0 l\u2019occasion du vote des TPE, repouss\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, et qui, avec 5,44% de votants, a de nouveau enregistr\u00e9 une baisse (de 2 points) de la participation. Toutes les organisations perdent des suffrages, hormis les outsiders (UNSA et Solidaires) et la CFE-CGC. Ce constat invite donc \u00e0 relativiser le leadership conquis par la CFDT dans le champ syndical : il se d\u00e9tache sur fond de recul \u00e9lectoral pour la majeure partie des syndicats et repose avant tout sur l\u2019affaiblissement plus marqu\u00e9 de la CGT. Si la CFDT reste premi\u00e8re alors qu\u2019elle perd 40 000 voix d\u2019un cycle \u00e0 l\u2019autre, c\u2019est parce que la CGT en perd bien davantage.<\/p>\n\n\n\n
Lors de la pr\u00e9c\u00e9dente mesure d\u2019audience, la CGT pouvait encore se pr\u00e9valoir d\u2019\u00eatre la premi\u00e8re centrale syndicale en cumulant les voix de la fonction publique et du secteur priv\u00e9. Ce n\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 plus le cas apr\u00e8s les \u00e9lections de d\u00e9cembre 2018 dans la fonction publique, mais la mesure d\u2019audience de 2021 vient enfoncer le clou : avec des pertes nettes consid\u00e9rables d\u2019environ 75 000 voix dans la fonction publique et 150 000 voix dans le secteur priv\u00e9 (les pertes imputables au scrutin TPE ne repr\u00e9sentant que 10% du total), la tendance est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupante pour la CGT. Il faudra examiner les r\u00e9sultats de plus pr\u00e8s pour d\u00e9finir ce qui joue le plus, entre les pertes de suffrages li\u00e9es \u00e0 l\u2019exacerbation de la concurrence l\u00e0 o\u00f9 la CGT est implant\u00e9e, les difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper de nouvelles implantations dans le secteur marchand, ou la disparition, faute de renouvellement, des implantations \u00e9tablies. Toujours est-il que les chiffres de la mesure d\u2019audience refl\u00e8tent moins l\u2019\u00e9volution des attentes du corps \u00e9lectoral salari\u00e9 que les recompositions du corps \u00e9lectoral lui-m\u00eame, ainsi que des institutions qui le mettent en forme et organisent son expression. Ils t\u00e9moignent \u00e9galement des capacit\u00e9s diff\u00e9renci\u00e9es des syndicats \u00e0 faire face aux profonds bouleversements qu\u2019a connus le syst\u00e8me fran\u00e7ais de relations professionnelles depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es. Le recul de la CGT est celui d\u2019un syndicalisme principalement ancr\u00e9 dans le salariat d\u2019ex\u00e9cution, autrement dit parmi les fractions populaires de la classe laborieuse qui sont assign\u00e9es, \u00e0 force d\u2019externalisation et de pr\u00e9carisation, \u00e0 des conditions d\u2019emploi peu propices aux diverses formes de participation politique au travail, qu\u2019il s\u2019agisse des formes les plus accessibles comme le vote ou d\u2019autres plus co\u00fbteuses comme la gr\u00e8ve ou la syndicalisation (Blavier et al., 2020, pp. 453-454). Pour une interpr\u00e9tation en longue dur\u00e9e du recul c\u00e9g\u00e9tiste comme de la capacit\u00e9 de l\u2019UNSA ou de la CFTC \u00e0 tirer leur \u00e9pingle de ce nouveau jeu \u00e9lectoral, nous renvoyons aux articles publi\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la pr\u00e9c\u00e9dente mesure d\u2019audience de 2017, notamment sur le site du Monde diplomatique<\/a> et de Contretemps<\/a>.<\/p>\n\n\n\nEn soulignant dans un communiqu\u00e9 post-\u00e9lectoral \u00ab le d\u00e9ficit de pr\u00e9sence qu\u2019elle doit combler aupr\u00e8s de tous les salari\u00e9s quelles que soient leurs cat\u00e9gories socio-professionnelles et leurs diversit\u00e9s pour redevenir premi\u00e8re organisation syndicale dans le secteur priv\u00e9 \u00bb, l\u2019\u00e9tat-major c\u00e9g\u00e9tiste reconna\u00eet non seulement la n\u00e9cessit\u00e9 de son red\u00e9ploiement, mais aussi d\u2019une implantation accrue dans l\u2019encadrement, indispensable au renforcement de sa repr\u00e9sentativit\u00e9 intercat\u00e9gorielle. \u00c0 court terme, l\u2019objectif est l\u00e9gitime, \u00e0 la fois parce que la CGT est tr\u00e8s en retard sur ce plan par rapport \u00e0 la CFDT (tout comme FO, dans une moindre mesure) mais aussi parce que les cadres n\u2019ont depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 plus grand-chose \u00e0 voir avec le \u00ab salariat de confiance \u00bb alli\u00e9 du patron. Il n\u2019en reste pas moins qu\u2019en l\u2019\u00e9tat de d\u00e9composition actuelle de la gauche, le syndicalisme c\u00e9g\u00e9tiste reste la derni\u00e8re organisation de masse des classes populaires, la derni\u00e8re organisation structur\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 ce que celles-ci ne soient pas \u00ab parl\u00e9es \u00bb par d\u2019autres qu\u2019elles. Pr\u00e9server cette fonction politique cruciale suppose de se doter d\u2019un agenda organisationnel, notamment en mati\u00e8re de syndicalisation, qui ne soit pas subordonn\u00e9 aux \u00ab formes politiques \u00bb de la d\u00e9mocratie sociale telles que le dispositif MARS les a institu\u00e9es, c’est-\u00e0-dire dans les fronti\u00e8res \u00e9troites de l\u2019entreprise et de la branche professionnelle. L\u2019enjeu est de suivre le travail r\u00e9el tel qu\u2019il est d\u00e9sormais distribu\u00e9 le long de cha\u00eenes de valeur qui font peu de cas des segmentations professionnelles, comme l\u2019expose tr\u00e8s bien Jean-Marie Pernot dans un r\u00e9cent texte<\/a>. Parall\u00e8lement, la question doit \u00eatre de nouveau pos\u00e9e des institutions qui supportent la repr\u00e9sentation de la classe laborieuse et organisent une v\u00e9ritable citoyennet\u00e9 sociale. Rappelons que la mise en place du nouveau syst\u00e8me de repr\u00e9sentativit\u00e9 a justifi\u00e9 l\u2019abandon des \u00e9lections prud\u2019homales. Or, apr\u00e8s la suppression des \u00e9lections \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 sociale qui repr\u00e9sentaient le degr\u00e9 le plus avanc\u00e9 de d\u00e9mocratie sociale, ces \u00e9lections restaient le seul cadre institu\u00e9 permettant d\u2019\u00e9prouver en pratique, \u00e0 travers le vote simultan\u00e9 de tous les salari\u00e9s du secteur priv\u00e9, une forme de commune appartenance salariale. Une v\u00e9ritable refondation de la d\u00e9mocratie sociale reste \u00e0 l\u2019ordre du jour, qui non seulement \u00e9pouse les contours du travail vivant mais donne \u00e0 celui-ci les moyens de reconqu\u00e9rir sa souverainet\u00e9 politique.<\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nKarel Yon<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nR\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es<\/strong><\/h4>\n\n\n\nBlavier, Pierre, Tristan Haute, et \u00c9tienne Penissat (2020), \u00ab Du vote professionnel \u00e0 la gr\u00e8ve. Les in\u00e9galit\u00e9s de participation en entreprise \u00bb, Revue fran\u00e7aise de science politique<\/em>, vol. 70, n\u00b03-4, pp. 443-467.<\/p>\n\n\n\nGiraud, Baptiste, Karel Yon, et Sophie B\u00e9roud (2018), Sociologie politique du syndicalisme<\/em>, Armand Colin, Paris.<\/p>\n\n\n\nHaute, Tristan (2018), \u00ab \u00c9volutions du paysage syndical et du salariat : analyse des \u00e9lections aux comit\u00e9s d\u2019entreprise (2009-2016) \u00bb, La Revue de l’Ires<\/em>, n\u00b094-95, pp. 57-90 [En ligne sur le site de l\u2019IRES<\/a>].<\/p>\n\n\n\n[1]<\/a> Rapport annuel 2019 du Fonds pour le financement du dialogue social, accessible en ligne<\/a>.<\/p>\n\n\n\n[2]<\/a> Expressions tir\u00e9es des communiqu\u00e9s de presse respectifs de ces deux organisations \u00e0 l\u2019occasion de la mesure d\u2019audience 2021. On trouvera une compilation des r\u00e9actions syndicales sur le site de Syndicollectif<\/a>.<\/p>\n\n\n\n[3]<\/a> Si tous les salari\u00e9s des TPE sont automatiquement inscrits, celles et ceux qui travaillent dans des entreprises de plus 10 salari\u00e9s ne sont \u00ab inscrits \u00bb que lorsque des \u00e9lections professionnelles sont effectivement organis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nQuelles conclusions tirer de ces r\u00e9sultats ? Doit-on en d\u00e9duire que les \u00ab salari\u00e9s du priv\u00e9 ont, une nouvelle fois, fait le choix d\u2019un syndicalisme utile \u00bb, comme l\u2019indique la CFDT dans son communiqu\u00e9 de presse ? Le constat qui s\u2019impose est surtout qu\u2019un nombre croissant de salari\u00e9s n\u2019ont rien choisi. La plupart des observateurs ont point\u00e9 la chute de 4,6 points du taux de participation entre 2021 et 2017, que les syndicats ont imput\u00e9e \u00e0 la restructuration \u00e0 marche forc\u00e9e des instances repr\u00e9sentatives du personnel au sein du CSE, ainsi qu\u2019\u00e0 la diffusion du vote \u00e9lectronique. En 2021, la mesure d\u2019audience est en effet calcul\u00e9e sur la base de 5,4 millions de suffrages exprim\u00e9s, contre 5,66 millions en 2017 : soit une baisse nette de la participation de plus de 260 000 voix, alors que tant le nombre d\u2019\u00ab inscrits \u00bb, qui s\u2019est accru de pr\u00e8s d\u20191 million d\u2019individus, que le nombre de salari\u00e9s en emploi dans le secteur priv\u00e9 (pass\u00e9 de 18,7 \u00e0 19,4 millions en 10 ans) ont augment\u00e9. La crise sanitaire a \u00e9galement perturb\u00e9 l\u2019organisation des scrutins, comme on l\u2019a surtout vu \u00e0 l\u2019occasion du vote des TPE, repouss\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, et qui, avec 5,44% de votants, a de nouveau enregistr\u00e9 une baisse (de 2 points) de la participation. Toutes les organisations perdent des suffrages, hormis les outsiders (UNSA et Solidaires) et la CFE-CGC. Ce constat invite donc \u00e0 relativiser le leadership conquis par la CFDT dans le champ syndical : il se d\u00e9tache sur fond de recul \u00e9lectoral pour la majeure partie des syndicats et repose avant tout sur l\u2019affaiblissement plus marqu\u00e9 de la CGT. Si la CFDT reste premi\u00e8re alors qu\u2019elle perd 40 000 voix d\u2019un cycle \u00e0 l\u2019autre, c\u2019est parce que la CGT en perd bien davantage.<\/p>\n\n\n\n
Lors de la pr\u00e9c\u00e9dente mesure d\u2019audience, la CGT pouvait encore se pr\u00e9valoir d\u2019\u00eatre la premi\u00e8re centrale syndicale en cumulant les voix de la fonction publique et du secteur priv\u00e9. Ce n\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 plus le cas apr\u00e8s les \u00e9lections de d\u00e9cembre 2018 dans la fonction publique, mais la mesure d\u2019audience de 2021 vient enfoncer le clou : avec des pertes nettes consid\u00e9rables d\u2019environ 75 000 voix dans la fonction publique et 150 000 voix dans le secteur priv\u00e9 (les pertes imputables au scrutin TPE ne repr\u00e9sentant que 10% du total), la tendance est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupante pour la CGT. Il faudra examiner les r\u00e9sultats de plus pr\u00e8s pour d\u00e9finir ce qui joue le plus, entre les pertes de suffrages li\u00e9es \u00e0 l\u2019exacerbation de la concurrence l\u00e0 o\u00f9 la CGT est implant\u00e9e, les difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper de nouvelles implantations dans le secteur marchand, ou la disparition, faute de renouvellement, des implantations \u00e9tablies. Toujours est-il que les chiffres de la mesure d\u2019audience refl\u00e8tent moins l\u2019\u00e9volution des attentes du corps \u00e9lectoral salari\u00e9 que les recompositions du corps \u00e9lectoral lui-m\u00eame, ainsi que des institutions qui le mettent en forme et organisent son expression. Ils t\u00e9moignent \u00e9galement des capacit\u00e9s diff\u00e9renci\u00e9es des syndicats \u00e0 faire face aux profonds bouleversements qu\u2019a connus le syst\u00e8me fran\u00e7ais de relations professionnelles depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es. Le recul de la CGT est celui d\u2019un syndicalisme principalement ancr\u00e9 dans le salariat d\u2019ex\u00e9cution, autrement dit parmi les fractions populaires de la classe laborieuse qui sont assign\u00e9es, \u00e0 force d\u2019externalisation et de pr\u00e9carisation, \u00e0 des conditions d\u2019emploi peu propices aux diverses formes de participation politique au travail, qu\u2019il s\u2019agisse des formes les plus accessibles comme le vote ou d\u2019autres plus co\u00fbteuses comme la gr\u00e8ve ou la syndicalisation (Blavier et al., 2020, pp. 453-454). Pour une interpr\u00e9tation en longue dur\u00e9e du recul c\u00e9g\u00e9tiste comme de la capacit\u00e9 de l\u2019UNSA ou de la CFTC \u00e0 tirer leur \u00e9pingle de ce nouveau jeu \u00e9lectoral, nous renvoyons aux articles publi\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la pr\u00e9c\u00e9dente mesure d\u2019audience de 2017, notamment sur le site du Monde diplomatique<\/a> et de Contretemps<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En soulignant dans un communiqu\u00e9 post-\u00e9lectoral \u00ab le d\u00e9ficit de pr\u00e9sence qu\u2019elle doit combler aupr\u00e8s de tous les salari\u00e9s quelles que soient leurs cat\u00e9gories socio-professionnelles et leurs diversit\u00e9s pour redevenir premi\u00e8re organisation syndicale dans le secteur priv\u00e9 \u00bb, l\u2019\u00e9tat-major c\u00e9g\u00e9tiste reconna\u00eet non seulement la n\u00e9cessit\u00e9 de son red\u00e9ploiement, mais aussi d\u2019une implantation accrue dans l\u2019encadrement, indispensable au renforcement de sa repr\u00e9sentativit\u00e9 intercat\u00e9gorielle. \u00c0 court terme, l\u2019objectif est l\u00e9gitime, \u00e0 la fois parce que la CGT est tr\u00e8s en retard sur ce plan par rapport \u00e0 la CFDT (tout comme FO, dans une moindre mesure) mais aussi parce que les cadres n\u2019ont depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 plus grand-chose \u00e0 voir avec le \u00ab salariat de confiance \u00bb alli\u00e9 du patron. Il n\u2019en reste pas moins qu\u2019en l\u2019\u00e9tat de d\u00e9composition actuelle de la gauche, le syndicalisme c\u00e9g\u00e9tiste reste la derni\u00e8re organisation de masse des classes populaires, la derni\u00e8re organisation structur\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 ce que celles-ci ne soient pas \u00ab parl\u00e9es \u00bb par d\u2019autres qu\u2019elles. Pr\u00e9server cette fonction politique cruciale suppose de se doter d\u2019un agenda organisationnel, notamment en mati\u00e8re de syndicalisation, qui ne soit pas subordonn\u00e9 aux \u00ab formes politiques \u00bb de la d\u00e9mocratie sociale telles que le dispositif MARS les a institu\u00e9es, c’est-\u00e0-dire dans les fronti\u00e8res \u00e9troites de l\u2019entreprise et de la branche professionnelle. L\u2019enjeu est de suivre le travail r\u00e9el tel qu\u2019il est d\u00e9sormais distribu\u00e9 le long de cha\u00eenes de valeur qui font peu de cas des segmentations professionnelles, comme l\u2019expose tr\u00e8s bien Jean-Marie Pernot dans un r\u00e9cent texte<\/a>. Parall\u00e8lement, la question doit \u00eatre de nouveau pos\u00e9e des institutions qui supportent la repr\u00e9sentation de la classe laborieuse et organisent une v\u00e9ritable citoyennet\u00e9 sociale. Rappelons que la mise en place du nouveau syst\u00e8me de repr\u00e9sentativit\u00e9 a justifi\u00e9 l\u2019abandon des \u00e9lections prud\u2019homales. Or, apr\u00e8s la suppression des \u00e9lections \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 sociale qui repr\u00e9sentaient le degr\u00e9 le plus avanc\u00e9 de d\u00e9mocratie sociale, ces \u00e9lections restaient le seul cadre institu\u00e9 permettant d\u2019\u00e9prouver en pratique, \u00e0 travers le vote simultan\u00e9 de tous les salari\u00e9s du secteur priv\u00e9, une forme de commune appartenance salariale. Une v\u00e9ritable refondation de la d\u00e9mocratie sociale reste \u00e0 l\u2019ordre du jour, qui non seulement \u00e9pouse les contours du travail vivant mais donne \u00e0 celui-ci les moyens de reconqu\u00e9rir sa souverainet\u00e9 politique.<\/p>\n\n\n\n Karel Yon<\/strong><\/p>\n\n\n\n Blavier, Pierre, Tristan Haute, et \u00c9tienne Penissat (2020), \u00ab Du vote professionnel \u00e0 la gr\u00e8ve. Les in\u00e9galit\u00e9s de participation en entreprise \u00bb, Revue fran\u00e7aise de science politique<\/em>, vol. 70, n\u00b03-4, pp. 443-467.<\/p>\n\n\n\n Giraud, Baptiste, Karel Yon, et Sophie B\u00e9roud (2018), Sociologie politique du syndicalisme<\/em>, Armand Colin, Paris.<\/p>\n\n\n\n Haute, Tristan (2018), \u00ab \u00c9volutions du paysage syndical et du salariat : analyse des \u00e9lections aux comit\u00e9s d\u2019entreprise (2009-2016) \u00bb, La Revue de l’Ires<\/em>, n\u00b094-95, pp. 57-90 [En ligne sur le site de l\u2019IRES<\/a>].<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Rapport annuel 2019 du Fonds pour le financement du dialogue social, accessible en ligne<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Expressions tir\u00e9es des communiqu\u00e9s de presse respectifs de ces deux organisations \u00e0 l\u2019occasion de la mesure d\u2019audience 2021. On trouvera une compilation des r\u00e9actions syndicales sur le site de Syndicollectif<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Si tous les salari\u00e9s des TPE sont automatiquement inscrits, celles et ceux qui travaillent dans des entreprises de plus 10 salari\u00e9s ne sont \u00ab inscrits \u00bb que lorsque des \u00e9lections professionnelles sont effectivement organis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\nR\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es<\/strong><\/h4>\n\n\n\n